Decisão da Suprema Corte do Reino Unido anula aprovação de poço de petróleo próximo ao Aeroporto de Gatwick, considerando emissões de gases de efeito estufa. Ativistas celebram vitória que pode impactar futuros projetos de combustíveis fósseis no país.
LONDRES, 20 de junho (Reuters) – As autoridades de planejamento deveriam ter considerado o impacto das emissões de gases de efeito estufa ao aprovar um poço de petróleo próximo ao Aeroporto de Gatwick, decidiu na quinta-feira a Suprema Corte do Reino Unido, em uma sentença que ativistas dizem que pode impactar profundamente novos projetos de combustíveis fósseis no país.
Campanhas ambientais argumentaram que a permissão de planejamento para manter e expandir o site do poço de petróleo perto de Gatwick era falha, pois não considerava o impacto das emissões de gases de efeito estufa resultantes do uso do petróleo.
Os juízes da Suprema Corte concordaram por uma estreita maioria de três a dois, anulando a aprovação de planejamento que consideraram ilegal.
Embora o tribunal tenha dito que os conselhos ainda poderiam aprovar projetos mesmo que estes provavelmente causassem danos significativos ao meio ambiente, os ativistas disseram que a decisão histórica tornaria muito mais difícil a aprovação de novos desenvolvimentos de petróleo, gás e carvão.
“Esta decisão histórica é um marco na luta para impedir novos projetos de extração de combustíveis fósseis no Reino Unido e fazer os cortes de emissões necessários para alcançar as metas climáticas cruciais,” disse Katie de Kauwe, advogada da Friends of the Earth. “É um grande incentivo para todos envolvidos na resistência a projetos de combustíveis fósseis.”
Os grupos de campanha disseram que a decisão poderia afetar propostas para outros projetos controversos, como uma nova mina de carvão em Cumbria, no norte da Inglaterra, bem como projetos de petróleo e gás no Mar do Norte.
“Empresas de petróleo e gás estarão analisando o julgamento para avaliar em que medida ele afeta projetos futuros no Reino Unido e desafios existentes perante os tribunais, que foram suspensos aguardando a decisão da Suprema Corte,” disse Tom Cummins, sócio do escritório de advocacia Ashurst.
O governo disse que consideraria cuidadosamente o impacto da decisão e sua relevância para outros processos legais em andamento.
Novos Poços de Petróleo
O caso dizia respeito a uma decisão de 2019 do Conselho do Condado de Surrey que permitia à Horse Hill Developments, parcialmente de propriedade da empresa britânica UK Oil & Gas Plc (UKOG), manter dois poços de petróleo e perfurar mais quatro ao longo de um período de 20 anos perto da cidade de Horley, próxima a Gatwick.
Uma Avaliação de Impacto Ambiental (EIA) para o projeto examinou o efeito da construção, produção e descomissionamento do site, mas não avaliou o impacto das emissões resultantes do uso do petróleo refinado.
O Weald Action Group (WAG), uma organização guarda-chuva para grupos locais que fazem campanha contra a extração de petróleo e gás no sudeste da Inglaterra, estimou que isso equivaleria a mais de 10 milhões de toneladas de emissões de carbono.
Um ativista atuando em nome do WAG lançou um desafio legal contra a aprovação do planejamento com base em que a EIA era falha, mas isso foi rejeitado tanto pelo Tribunal Superior em Londres quanto pelo Tribunal de Apelação.
No entanto, a Suprema Corte anulou essa decisão, afirmando que seria inevitável a emissão de gases de combustão do petróleo refinado.
“Não se discute que essas emissões, que podem ser facilmente quantificadas, terão um impacto significativo no clima,” disse George Leggatt, um dos três juízes da Suprema Corte que concordaram com o recurso. “A única questão é se as emissões de combustão são efeitos do projeto. Para mim, é claro que são.”
O CEO da UKOG, Stephen Sanderson, disse que o foco da empresa havia mudado de petróleo e gás para armazenamento subterrâneo de hidrogênio, mas acrescentou que trabalharia em estreita colaboração com a autoridade local para considerar “esta mudança retrospectiva nos requisitos de EIA”.
O próprio conselho afirmou que a permissão de planejamento para o poço de petróleo “ainda será determinada no devido curso”.
Texto adaptado de Reuters.